రామోజీ, మార్గదర్శికి ఏ కోర్టూ క్లీన్చిట్ ఇవ్వలేదు
మీడియాతో మాజీ ఎంపీ ఉండవల్లి అరుణ్కుమార్
రామోజీరావు మరణంతో కేసు విషయంలో వచ్చిన న్యాయపరమైన పరిణామాలను అడ్డుపెట్టుకుని ‘న్యాయం గెలిచింది’ అంటూ ప్రచారం చేసుకుంటున్నారని మాజీ ఎంపీ ఉండవల్లి అరుణ్కుమార్ తీవ్రస్థాయిలో విమర్శించారు. రామోజీ మరణంతో క్రిమినల్ కేసు వ్యక్తిగతంగా కొనసాగకపోవచ్చు.. కానీ మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ ద్వారా ప్రజల నుంచి సేకరించిన డిపాజిట్ల వ్యవహారం చట్టబద్ధమా? అక్రమమా? అన్న అసలు ప్రశ్న మాత్రం మిగిలే ఉందని ఆయన స్పష్టం చేశారు.
నిజంగా అంతా చట్ట ప్రకారమే జరిగి ఉంటే.. మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ డిపాజిట్ల సేకరణను ఎందుకు నిలిపివేశారు? సంస్థను హఠాత్తుగా ఎందుకు మూసేశారు? ప్రజల నుంచి సేకరించిన డబ్బును తిరిగి చెల్లించేందుకు ఆస్తులు అమ్మాల్సిన పరిస్థితి ఎందుకు వచ్చింది? అనే ప్రశ్నలను ఉండవల్లి సంధించారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
అసలు కేసుకు మూలం ఇదే!
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ డిపాజిట్లు సేకరించడం సక్రమమా? అక్రమమా? అన్నదే మొత్తం కేసుకు మూలమని ఉండవల్లి పేర్కొన్నారు.
డిపాజిట్లు సేకరించడం చట్టబద్ధమేనని హైకోర్టు కానీ, సుప్రీంకోర్టు కానీ ఎక్కడా స్పష్టంగా చెప్పలేదని ఆయన వాదించారు. చివరకు ‘ఈనాడు’ కూడా ఆ సాహసం చేయలేదని విమర్శించారు.
తమ చర్యలు పూర్తిగా చట్టబద్ధమేనని చెప్పుకునే పరిస్థితి ఉంటే.. డిపాజిట్ల సేకరణపై ఇంతటి న్యాయపోరాటం ఎందుకు? సంస్థను మూసివేసి డిపాజిటర్లకు డబ్బులు తిరిగి చెల్లించే చర్యలు ఎందుకు చేపట్టాల్సి వచ్చింది? అన్నదే ఇప్పుడు అసలు ప్రశ్నగా మారిందని ఉండవల్లి అన్నారు.
ఆర్బీఐ ఎప్పటి నుంచో చెబుతున్నదేంటి?
మార్గదర్శి డిపాజిట్ల సేకరణ ఆర్బీఐ చట్టానికి విరుద్ధమని రిజర్వ్ బ్యాంక్ గతంలోనే స్పష్టం చేసిందని ఉండవల్లి గుర్తుచేశారు. తాజాగా కేంద్ర ప్రభుత్వం కూడా పార్లమెంట్లో ఇదే అంశంపై ప్రకటన చేసిందని ఆయన పేర్కొన్నారు.
చట్టవిరుద్ధమని రామోజీరావుకు స్పష్టంగా తెలుసు కాబట్టే అప్పటికప్పుడు ఆస్తులు విక్రయించి డిపాజిటర్లకు డబ్బులు తిరిగి చెల్లిస్తామని చెప్పారని ఉండవల్లి ఆరోపించారు.
‘తను చేసింది తప్పు కాకపోతే.. వెంటనే డబ్బులు తిరిగి చెల్లిస్తామని సుప్రీంకోర్టును ఎందుకు వేడుకోవాలి?’ అని ఆయన ప్రశ్నించారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
ఆస్తులు అమ్మితేనే డిపాజిటర్లకు చెల్లింపులా?
మార్గదర్శి డిపాజిటర్లకు డబ్బులు చెల్లించేందుకు ఆస్తులు అమ్మాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడిందని రంగాచారి కమిషన్ పేర్కొన్న విషయాన్ని ఉండవల్లి ప్రస్తావించారు.
రామోజీరావు చివరకు తనకు ఉన్న మీడియా సంస్థలను విక్రయించడం ద్వారా డిపాజిటర్లకు డబ్బులు తిరిగి చెల్లించే పరిస్థితి ఏర్పడిందని ఆయన అన్నారు.
నిజంగా అంతా నూటికి నూరు శాతం చట్టబద్ధంగా జరిగి ఉంటే.. రామోజీరావు ఎవరికైనా లొంగాల్సిన అవసరం ఎందుకు వచ్చిందని? అని ఉండవల్లి ప్రశ్నించారు.
‘మరి ఆయన ఇంకెక్కడి కడిగిన ముత్యం?’ అంటూ తీవ్ర వ్యాఖ్యలు చేశారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
మరణంతో క్రిమినల్ కేసు ముగిసినా.. ఆర్థిక బాధ్యతలు ముగిసిపోతాయా?
ఒక వ్యక్తి మరణిస్తే అతనిపై కొనసాగుతున్న క్రిమినల్ కేసు నిలిచిపోవచ్చు. కానీ అందుకు సంబంధించిన ఆర్థిక లావాదేవీలు, బకాయిలు, డిపాజిటర్ల హక్కులు మాత్రం స్వయంచాలకంగా అంతం కావని ఉండవల్లి పేర్కొన్నారు.
ఆర్థిక అంశాలు మిగిలి ఉంటే చట్టపరమైన ప్రక్రియ ద్వారా బకాయిలను వసూలు చేసే అవకాశం ఉందని హైకోర్టు కూడా పేర్కొన్న విషయాన్ని ఆయన గుర్తుచేశారు.
అందుకే రామోజీ మరణాన్ని చూపించి మొత్తం వ్యవహారానికే క్లీన్చిట్ వచ్చిందన్నట్లుగా ప్రచారం చేయడం సరికాదని ఉండవల్లి వాదించారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
సెక్షన్ 45ఎస్.. జరిమానా ప్రశ్న ఎందుకు మిగిలింది?
ఆర్బీఐ చట్టంలోని సెక్షన్ 45ఎస్ ప్రకారం మార్గదర్శి అక్రమంగా డిపాజిట్ల రూపంలో వసూలు చేసిన మొత్తంపై జరిమానా విధించే నిబంధనలు ఉన్నాయని ఉండవల్లి పేర్కొన్నారు.
అక్రమంగా వసూలు చేసిన నగదుకు రెండింతల వరకు జరిమానా విధించే నిబంధన ఉందని ఆయన ప్రస్తావించారు.
మార్గదర్శి అక్రమాలపై రిజర్వ్ బ్యాంక్ను ప్రశ్నిస్తానని, అవసరమైతే పార్లమెంటరీ ఆర్థిక వ్యవహారాల కమిటీని సంప్రదిస్తానని ఉండవల్లి ప్రకటించారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
ఆర్బీఐ తీరు విస్మయకరం!
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ వ్యవహారంలో ఇటీవల చోటుచేసుకున్న పరిణామం అనేక అనుమానాలకు తావిస్తోందని ఉండవల్లి అన్నారు.
ముఖ్యంగా గతంలో మార్గదర్శి, రామోజీరావులకు వ్యతిరేకంగా హైకోర్టులో గట్టిగా వాదించిన ఆర్బీఐ.. ఇప్పుడు అకస్మాత్తుగా వెనక్కి తగ్గడం ఎందుకనే ప్రశ్నను ఆయన లేవనెత్తారు.
గతంలో మార్గదర్శి డిపాజిట్ల సేకరణ వ్యవహారాన్ని ఆర్బీఐ తీవ్రంగా వ్యతిరేకించింది. చట్ట ఉల్లంఘనలకు సంబంధించిన అంశాలను కోర్టు ముందుంచింది. కానీ ఇప్పుడు అదే ఆర్బీఐ ‘ఈ వ్యవహారాన్ని పట్టించుకోవడం లేదు.. నిర్ణయం తీసుకున్నాం’ అనే స్థాయికి ఎందుకు వచ్చిందని ఉండవల్లి ప్రశ్నించారు.
తనకు ఆర్బీఐ నుంచి ఈ మేరకు లిఖితపూర్వక సమాధానం వచ్చిందని ఆయన వెల్లడించారు.
అంతేకాదు.. కేసు కొట్టివేతపై సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయానికి ముందే ఆర్బీఐ ఈ నిర్ణయం తీసుకోవడం మరింత అనుమానాలకు తావిస్తోందని ఉండవల్లి అన్నారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
జరిమానా విధించాల్సిన బాధ్యత ఆర్బీఐపై లేదా?
రామోజీరావు మరణించడంతో తెలంగాణ హైకోర్టు కేసును కొట్టివేసిందని, ఆ నిర్ణయాన్ని సుప్రీంకోర్టు సమర్థించిందని ఉండవల్లి పేర్కొన్నారు.
అయితే మార్గదర్శి, రామోజీరావులు చట్టవిరుద్ధంగా డిపాజిట్లు సేకరించారనే అంశంపై గతంలో ఆర్బీఐ కోర్టులో చేసిన వాదనలు ఏమయ్యాయని ఆయన ప్రశ్నించారు.
ప్రజల నిధుల నిర్వహణకు సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన ఉల్లంఘనలను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాల్సి ఉందని సుప్రీంకోర్టు విచారణ సందర్భంగా చెప్పిన విషయాన్ని ఆయన ప్రస్తావించారు.
రామోజీరావు బతికి ఉంటే కథ మరోలా ఉండేదని ఉండవల్లి అన్నారు.
అప్పుడు తెలంగాణ హైకోర్టు మార్గదర్శి, రామోజీరావులు డిపాజిట్లు వసూలు చేయడం చట్టవిరుద్ధమా? కాదా? అన్న అసలు విషయాన్ని తేల్చాల్సి వచ్చేదని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
రూ.2,600 కోట్ల డిపాజిట్లు.. రూ.5,200 కోట్ల జరిమానా ప్రశ్న!
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్, రామోజీరావు ప్రజల నుంచి సుమారు రూ.2,600 కోట్ల మేర డిపాజిట్లు సేకరించినట్లు ఆర్బీఐ హైకోర్టుకు నివేదించిన విషయాన్ని ఉండవల్లి ప్రస్తావించారు.
ఈ డిపాజిట్ల సేకరణ చట్టవిరుద్ధమని ఆర్బీఐ గతంలో పేర్కొన్నదని ఆయన తెలిపారు.
ఆర్బీఐ చట్టంలోని సంబంధిత శిక్షా నిబంధనల ప్రకారం.. రామోజీరావు మరణించకుండా ఉండి ఉంటే, డిపాజిట్ల సేకరణ వ్యవహారంపై మరింత ముందుకు వెళ్లే అవకాశం ఉండేదని ఉండవల్లి అన్నారు.
సెక్షన్ 45(టీ) ప్రకారం వసూలు చేసిన మొత్తానికి రెండింతల వరకు జరిమానా లేదా రెండేళ్ల జైలు శిక్ష విధించే అవకాశం ఉందని ఆయన ప్రస్తావించారు.
1997 నుంచి 2006 వరకు సేకరించినట్లు పేర్కొన్న రూ.2,600 కోట్లకు రెండింతలు అంటే రూ.5,200 కోట్ల జరిమానా అంశం కూడా తెరపైకి వస్తుందని ఉండవల్లి అన్నారు.
అయితే ఈ శిక్ష లేదా జరిమానా వాస్తవంగా విధించబడిందని కాదు.. సంబంధిత చట్టపరమైన నిబంధనల ఆధారంగా తలెత్తే ప్రశ్న ఇదేనని ఆయన వాదన.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
హెచ్యూఎఫ్ విషయంలోనూ ఆర్బీఐ వాదన
హిందూ అవిభాజ్య కుటుంబం (HUF) లీగల్ పర్సన్ కాదని, అది వ్యక్తుల సమూహమని, కర్త ద్వారా HUF పనిచేస్తుందని ఆర్బీఐ తన కౌంటర్లో పేర్కొన్న విషయాన్ని ఉండవల్లి ప్రస్తావించారు.
అందువల్ల HUF కర్తకు సెక్షన్ 45(ఎస్) వర్తిస్తుందని ఆర్బీఐ గతంలో స్పష్టంగా పేర్కొందని ఆయన తెలిపారు.
ఈ నేపథ్యంలో ఆర్బీఐ తలచుకుంటే మార్గదర్శి నుంచి జరిమానా వసూలు చేసే అవకాశం ఉందన్నది తన వాదన అని ఉండవల్లి పేర్కొన్నారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
హఠాత్తుగా అస్త్రసన్యాసం ఎందుకు?
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ డిపాజిట్ల వ్యవహారంలో ఆర్బీఐ ఒకప్పుడు అత్యంత కఠినంగా వ్యవహరించిందని ఉండవల్లి అన్నారు.
హైకోర్టులో మార్గదర్శికి వ్యతిరేకంగా వాదనలు వినిపించడమే కాకుండా, ప్రాథమిక ఆధారాలను సైతం కోర్టు ముందు ఉంచిందని తెలిపారు.
మార్గదర్శి నిబంధనలను ఉల్లంఘించి రూ.2,600 కోట్ల మేర ప్రజల నుంచి డిపాజిట్లు సేకరించిందని ఆర్బీఐ హైకోర్టుకు చెప్పిందని ఆయన పేర్కొన్నారు.
రామోజీరావును ప్రాసిక్యూట్ చేయాల్సిందేనని, చట్ట ఉల్లంఘనలకు రెండేళ్ల వరకు జైలు శిక్షతో పాటు వసూలు చేసిన మొత్తానికి రెండింతల జరిమానా విధించే అవకాశం ఉందని ఆర్బీఐ వాదించిందని ఉండవల్లి తెలిపారు.
అంత గట్టిగా పోరాడిన ఆర్బీఐ ఇప్పుడు ఒక్కసారిగా ఎందుకు మౌనం దాల్చింది? ఎందుకు అస్త్రసన్యాసం చేసింది? అన్నదే తన ప్రశ్న అని ఆయన అన్నారు.
మార్గదర్శిపై కేసును ఇక పట్టించుకోవడం లేదని ఆర్బీఐ మేనేజర్ ఆశీష్ దర్యాని లిఖితపూర్వకంగా సమాధానం ఇచ్చారని ఉండవల్లి వెల్లడించారు.
ఇంతకాలం పోరాడిన సంస్థ ఒక్కసారిగా వెనక్కి తగ్గడానికి కారణమేంటన్నదే ఇప్పుడు రాజకీయ, ప్రజా వర్గాల్లో చర్చనీయాంశంగా మారిందని ఆయన అన్నారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
చంద్రబాబు మద్దతుపై ఉండవల్లి సంచలన ఆరోపణలు
ఆర్బీఐ వైఖరిలో వచ్చిన మార్పు వెనుక మార్గదర్శికి ఉన్న పలుకుబడి, ముఖ్యమంత్రి చంద్రబాబు మద్దతు, కేంద్ర పెద్దలకు చంద్రబాబుతో ఉన్న రాజకీయ అవసరాలు కారణమా? అనే అనుమానాన్ని ఉండవల్లి వ్యక్తం చేశారు.
వ్యవస్థలను మేనేజ్ చేసే చంద్రబాబు రాజకీయ శైలిని ఈ పరిణామం గుర్తుకు తెస్తోందని ఆయన తీవ్ర వ్యాఖ్యలు చేశారు.
అయితే ఇవి ఉండవల్లి చేసిన రాజకీయ ఆరోపణలేనని, వాటిపై సంబంధిత సంస్థలు లేదా ప్రభుత్వం అధికారికంగా ఏమైనా వివరణ ఇచ్చిందా అన్నది వేరుగా పరిశీలించాల్సి ఉంది.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
నాంపల్లి నుంచి సుప్రీంకోర్టు వరకు.. 20 ఏళ్ల న్యాయపోరాటం!
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ వ్యవహారంపై తన పోరాటం ఇప్పటిది కాదని ఉండవల్లి స్పష్టం చేశారు.
2006లో తన ఫిర్యాదుతో మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ వ్యవహారం వెలుగులోకి వచ్చిందని ఆయన తెలిపారు.
గత రెండు దశాబ్దాలుగా మార్గదర్శి వ్యవహారంపై న్యాయపోరాటం చేస్తున్నానని చెప్పారు.
అప్పటి ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేసిన అధీకృత అధికారి కృష్ణరాజు 2008లో ఇచ్చిన ఫిర్యాదుతో నాంపల్లిలో విచారణ ప్రారంభమైందని ఆయన వివరించారు.
అక్కడి నుంచి కేసు హైకోర్టుకు.. హైకోర్టు నుంచి సుప్రీంకోర్టుకు.. మళ్లీ హైకోర్టుకు.. చివరకు తిరిగి సుప్రీంకోర్టు వరకు వెళ్లిందని తెలిపారు.
ఇది సాధారణ వివాదం కాదని, దాదాపు రెండు దశాబ్దాలుగా కొనసాగుతున్న సుదీర్ఘ న్యాయపోరాటమని ఉండవల్లి పేర్కొన్నారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
2024లో సుప్రీంకోర్టు కీలక ఆదేశాలు
2024లో సుప్రీంకోర్టు మార్గదర్శి డిపాజిట్ల వ్యవహారాన్ని తెలంగాణ హైకోర్టుకు తిరిగి పంపిందని ఉండవల్లి తెలిపారు.
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ డిపాజిట్ల సేకరణకు సంబంధించిన అన్ని అంశాలపై లోతైన విచారణ జరపాలని తెలంగాణ హైకోర్టును సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించిందని ఆయన పేర్కొన్నారు.
అయితే తన అభిప్రాయం ప్రకారం.. తెలంగాణ హైకోర్టు విచారణ ప్రధానంగా రామోజీరావు మరణం వరకు పరిమితమైపోయిందని, అత్యంత కీలకమైన డిపాజిట్ల సేకరణలో చట్ట ఉల్లంఘనల అంశం పూర్తిగా తేలలేదని ఉండవల్లి విమర్శించారు.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
అసలు తేలాల్సిన ప్రశ్నలు ఇవే!
మార్గదర్శి వ్యవహారంపై ఎంత రాజకీయ రచ్చ జరిగినా.. ఎన్ని ప్రచారాలు జరిగినా.. అసలు ప్రజలకు కావాల్సింది మాత్రం స్పష్టమైన సమాధానాలేనని ఉండవల్లి వాదిస్తున్నారు.
- మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ డిపాజిట్ల సేకరణ చట్టబద్ధమా?
- ఆర్బీఐ గతంలో చేసిన అభ్యంతరాలకు తుది పరిష్కారం ఏమిటి?
- రూ.2,600 కోట్ల డిపాజిట్లపై చట్టపరమైన బాధ్యత ఏమిటి?
- ఆర్బీఐ గతంలో కఠినంగా పోరాడి ఇప్పుడు ఎందుకు వెనక్కి తగ్గింది?
- రామోజీరావు మరణంతో వ్యక్తిగత క్రిమినల్ బాధ్యత ముగిసినా సంస్థకు సంబంధించిన ఆర్థిక అంశాల పరిస్థితి ఏమిటి?
- డిపాజిటర్లకు సంబంధించిన మిగిలిన బాధ్యతలపై ఏమైనా చర్యలు ఉంటాయా?
- 2024లో సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించిన సమగ్ర విచారణలో అసలు డిపాజిట్ల అంశంపై తుది స్పష్టత ఏమిటి?
ఈ ప్రశ్నలకు సమాధానాలు రాకుండానే ‘మార్గదర్శికి క్లీన్చిట్ వచ్చేసింది’ అని చెప్పడం సరికాదన్నది ఉండవల్లి ప్రధాన వాదన.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
క్లీన్చిట్ ప్రచారం వెనుక అసలు నిజం ఏమిటి? సమాధానం చెప్పాల్సిన ప్రశ్నలు ఇంకా ఎన్నో!
మార్గదర్శి ఫైనాన్షియర్స్ వ్యవహారం ఇప్పుడు మరోసారి రాజకీయ వేడిని రాజేస్తోంది. రామోజీరావు మరణంతో క్రిమినల్ కేసు కొనసాగకపోవడం ఒక అంశమైతే.. ప్రజల నుంచి సేకరించిన డిపాజిట్లకు సంబంధించిన చట్టపరమైన, ఆర్థిక బాధ్యతలు మరో అంశం.
“రామోజీ మరణంతో కేసు ముగిసింది.. అదే క్లీన్చిట్” అనే ప్రచారం వెనుక అసలు నిజం ఏమిటి? అన్న ప్రశ్నను ఉండవల్లి అరుణ్కుమార్ లేవనెత్తుతున్నారు.
ఒకప్పుడు మార్గదర్శిపై హైకోర్టులో గట్టిగా పోరాడిన ఆర్బీఐ.. ఇప్పుడు ఎందుకు వెనక్కి తగ్గింది? రూ.2,600 కోట్ల డిపాజిట్ల వ్యవహారంపై గతంలో చేసిన వాదనలు ఏమయ్యాయి? రామోజీ మరణంతో వ్యక్తిగత క్రిమినల్ బాధ్యత ముగిసినా.. ఆర్థిక బాధ్యతల పరిస్థితి ఏమిటి? అనే ప్రశ్నలు మాత్రం ఇంకా రాజకీయ చర్చలోనే ఉన్నాయి.
కాబట్టి ‘క్లీన్చిట్’ అంటూ ముగింపు పలకడం కంటే.. మార్గదర్శి డిపాజిట్ల వ్యవహారంపై చట్టపరమైన పూర్తి స్పష్టత ఎప్పుడు వస్తుంది? ఆర్బీఐ తన వైఖరిని ఎందుకు మార్చింది? అనే ప్రశ్నలకు సమాధానమే ఇప్పుడు కీలకం.
మార్గదర్శి క్లీన్చిట్
